Освоение космоса

Небольшая диаграммка поможет сделать сравнение характеристик основных ракет-носителей более наглядным. Мы выбрали только те р-н, которые запускаются сегодня, либо запускались еще недавно, либо обладали очень уж выдающимися характеристиками. Первое и неприятное для соотечественников открытие – наш "Протон-М". Из всех носителей, выбранных для сравнения он оказывается наименее надежным: доля успешных запусков – 88% (Недавняя авария – лишнее тому подтверждение.) Не блещет и европейский (первоначально французский) "Ариан": успешность – 94%.  Однако греет российскую душу наш "Союз-ФГ", носитель космического корабля "Союз-ТМА" – ни одной неудачи! Ракета-носитель многоразового челнока программы "Спейс шатт" – точно посередине. Казалось бы, это неплохо. Цена неудач бывает, однако, разная. "Протон-М" – грузовая ракета носитель: если его запуск заканчивается неудачей, теряется, пусть очень дорогостоящее, но все-таки оборудование. А "Спейс шаттл" – пилотируемый челнок, и цена обеих его катастроф – человеческие жизни. Космос продолжает для нас оставаться не всегда дружественным, порой смертельно опасным местом. Но пока живы мы, люди, на планете Земля будет жить и дерзновенный дух Икара, устремляющий лучших представителей человечества, в бескрайние космические дали!

Речь идет о максимальной массе полезного груза, то есть того, что может быть выведен на низкую орбиту. Здесь наш "Протон-М" смотрится уже совсем иначе. И все-таки – второе место, после "Сатурна-5", причем с большим отрывом.  А вот "Спейс шаттл" оказалась самой неэффективной ракетой-носителем. Почему же тогда американцы отказались от "Сатурна"?
Скажу сразу, в версию о том, что лунная программа США – мистификация, сделанная в Голливуде, я не верю. Известные аргументы ее сторонников (малая высота прыжков космонавтов, колыхание флага, как если бы он развевался на ветру, "студийные" тени и т. д.) имеют вполне убедительные контраргументы. Я не вникал детально в аргумент по поводу цвета пламени при испытаниях двигателя второй ступени (кому-то оно кажется не водородным). Но, на вскидку могу, предложит слайды на этой странице, где изображен старт "Сатурна-5" и шаттла. У "Сатурна" первая ступень керосиновая, а у шаттла горит водород: вы можете указать принципиальные отличия в цвете пламени? Я - тоже нет. Также я специально наблюдал за траекторией кусков грунта и пыли выкидываемой из-под колес американского лунохода - чистая парабола, знаете ли, а на земле пыль оседала бы долго.
Возможно, одна из причин отказа американцев от дальнейшего использования "Сатурна-5" носит чисто финансовый характер. Эта ракета была базовым элементом американской лунной программы "Аполлон", которая осуществлялась в том числе в рамках политической конкуренции между США и СССР. Цели программы были достигнуты, и вскоре ее закрыли. А для запусков на околоземную орбиту, ракеты, столь тяжелые  как "Сатурн", не особо-то и нужны.