Учебник под редакцией А.В.Грачева

              Сканированной версии в Интернете не нашел:( Сделать сканы самому, пока руки не доходят - долго. К тому же не знаю, как отнесется к этому автор.
          Учебник охватывает весь курс физики в школе, начиная с 7 класса. Когда-то двое моих учеников выполняли проектную работу, часть которой  как раз была посвящена теме современных учебников физики, точнее их недостаткам. Конечно, ничего они не заняли. Зато пересказали мне мнение уважаемых членов жюри о том, что авторы из МГУ недавно сделали учебник "и там исправлено все то, о чем Вы говорите" Ну типа, "читать надо, молодые люди, по-больше, и вашему руководителю тоже..." Жюри было тоже, видать из МГУ, я даже лично знаю автора предполагаемого высказывания, правда, справки не наводил - давно дело было, да и незачем... И действительно, курс обладает рядом улучшений, которые давно уже ну просто ломились в двери прежних учебников. Например в 7 классе идет пусть предельно минимизированное, но полноценное изложение механики. То есть кошка сразу называется кошкой: механика делится на общепринятые разделы, формулируются законы Ньютона. К концу 8-го класса заканчивается практически весь цикл, что тоже логично, поскольку в 9-м умные и дальновидные педагоги учат только механике. Так сейчас во Второй Школе и так было в советские времена. Потом все сдвинули на год вперед, видимо с замахом на 12-летку, ее так и не открыли, а сдвиг остался. Самый простой способ избежать на себе последствий чужого маразма - попросту его игнорировать, и так и поступают в многих профильных школах. Хотя не во всех. На моем профессиональном пути попадались наделенные властью коллеги, утверждавшие, что изучать в 9-м классе только механику нам не даст Департамент образования. Фамилий называть не буду, но речь идет о лицее 1511.
             Да, так вернемся к учебнику. При "закрытии циклички" основной школы за время обучения в 7 и 8 классе, 9 класс данного курса практически выпадает. Действительно, надо начинать полно объемную механику, но все это есть в томе 10 класса.
              Теперь  по содержанию.  Возвращаясь  к мнению уважаемого жюри, действительно не могу не отметить что и ряд формулировок действительно серьезно улучшены. Например, первый закон Ньютона авторы сформулировали в точности так, как формулировал его я, на предыдущем этапе своего педагогического развития в области этой темы. Я с тех пор, правда, внес в формулировку одно улучшение, но и предыдущая инкарнация весьма не плоха: формулировка разгружается от определения инерциальной системы отсчета (ИСО) - оно дается отдельно, а сам закон лишь постулирует, что такие системы отсчета существуют. Достаточно, однако сказать, что существует хотя бы одна ИСО, поскольку, если это верно, то количество ИСО бесконечно.  Я так и формулирую первый закон, авторы не дошли до подобного оккамовского минимализма, но, повторяю, и то, что есть весьма неплохо.
        Учитывая все сказанное, я всерьез задумался, не стоит ли рекомендовать курс А.В.Грачева, ученикам Лиги Школ в качестве основного учебника. Но, когда решение было практически уже принято, я сделал для себя целый ряд неприятных открытий. Оказалось, что тема "Работа Энергия" не только страдает болезнями, свойственными большинству других учебников, но приобрела еще ряд собственных недугов. Перечислю основные из них.

• Определение потенциальной энергии - традиционный набор общих фраз, где абсолютно отсутствует способ вычисления этой величины. Правда двумя строчками ниже дан такой способ, так почему бы его не взять в качестве определения?
  
• Кинетическая энергия определяется только для инерциальной системы отсчета. Это вообще нонсенс.
  
• Теорема о кинетической энергии также формулируется исключительно для ИСО.
  
• Теорема о механической энергии и закон сохранения энергии нагружены ограничениями, которые нет никакого смысла вводить. Область применения последнего снова ограничивается инерциальными системами отсчета.
• Ну и сторонние силы также определены по старинке.

           Взвесив все плюсы и минусы, я в итоге остановил свой выбор на учебнике Мякишева, причем не профильном, а базовом. Действовал по медицинскому принципу Гиппократа: пусть там не все есть, зато переучивать придется по-минимуму. А жаль. Если бы в курсе А.В.Грачева устранить ряд недостатков, мог бы получиться действительно прорывной учебник.
      PS. За время, прошедшее с момента опубликования данного анонса, я успел пообщаться с одним из авторов учебника. Завязалась дискуссия, постепенно перешедшая в перебранку. С мнением автора о том что "кинетическая энергия, как и энергия потенциальная и закон сохранения энергии в школьном формате традиционно формулируется для ИСО" и , что "Никуда от этого не деться" я не согласен по сути, а также идеологически. Никакой такой школьной традиции нет, по крайней мере, в прежних учебниках она никак не озвучивается. Авторы тут явно - в авангарде, то есть все таки они, то есть вуз, диктует школе, а не наоборот, что вполне логично. Другое дело, что вуз, в данном случае диктует, точнее пытается диктовать... Также я не согласился продолжать речь "о том, как с точки зрения 3 закона (Ньютона - курсив мой, МГ) трактовать силы инерции".  По моему, опять же, субъективному мнению, такую речь вообще не надо вести, ибо упомянутые в ней понятие и закон относятся друг с другом примерно так же как бузина в огороде – к дядьке в  Киеве.
         Ну что же, прорыва в профильном физ. образовании не случилось, и на этом направлении, похоже, уже не предвидится, а жаль...

       PS.PS. Недавно у меня состоялась беседа с самим г-ном Грачевым. Я совершил для себя великое множество "открытий", например узнал о том, что первый закон термодинамики выполняется... ТОЛЬКО В ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА!!!!))))))) Это было настолько феерично, что я думаю посвятить данному знаменательному событию моей жизни отдельную статью.